歐盟人工智能法案：四種AI系統(tǒng)風(fēng)險類型的劃分及監(jiān)管措施
作者：趙志東 蔡佳雯來源：區(qū)塊鏈日報該法案采用風(fēng)險分級的規(guī)制路徑，將人工智能系統(tǒng)的風(fēng)險劃分成不可接受的風(fēng)險、高風(fēng)險、有限風(fēng)險和輕微風(fēng)險四種類型，并針對不同類型施加了不同
剛因“文生視頻”AI模型Sora而在人工智能領(lǐng)域備受關(guān)注的美國開放人工智能研究中心（OpenAI），又陷入了新的法律訴訟之中。
近日，美國知名企業(yè)家埃隆·馬斯克在加利福尼亞州高等法院起訴了OpenAI及其首席執(zhí)行官薩姆·奧爾特曼，稱其違背了這家AI研究公司成立時達(dá)成的一項協(xié)議，即為人類福祉而非利潤開發(fā)人工智能。
馬斯克正在尋求法院裁決，迫使OpenAI向公眾提供其研究和技術(shù)，并阻止這家初創(chuàng)公司利用包括GPT-4在內(nèi)的資產(chǎn)為微軟或任何個人謀取經(jīng)濟(jì)利益。
馬斯克讓OpenAI面臨的訴訟糾紛又多了一項。此前，數(shù)位著名作家和包括《紐約時報》在內(nèi)的新聞媒體都曾起訴該公司，大多訴訟都指控其違法版權(quán)法。隨著人工智能技術(shù)的興起，技術(shù)與內(nèi)容創(chuàng)作者間的權(quán)益邊界的爭議，又成了下一個亟待解決的問題。
馬斯克的指控或在法庭上站不住腳
大約10年前，馬斯克與奧爾特曼和OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人格雷格·布羅克曼攜手創(chuàng)辦了OpenAI。如今，雙方卻走到了對簿公堂的地步。
2015年OpenAI成立時，馬斯克是其早期投資者，并與奧爾特曼共同擔(dān)任董事會主席，2018年初，馬斯克從OpenAI董事會辭職。2023年7月，馬斯克宣布成立X.AI公司，主營人工智能業(yè)務(wù)，與OpenAI展開競爭。
據(jù)彭博社報道，馬斯克以違反合同、違反信托義務(wù)和不公平商業(yè)行為起訴OpenAI，認(rèn)為該公司與微軟間的密切關(guān)系破壞了其最初的創(chuàng)始使命。
資料圖：美國知名企業(yè)家馬斯克。圖/IC photo
這里的密切關(guān)系指的不只是微軟為OpenAI提供了上百億美元的投資，馬斯克還專門提及了去年OpenAI的領(lǐng)導(dǎo)層重組。當(dāng)時奧爾特曼一度被趕下臺，但在微軟的支持下迅速復(fù)職。馬斯克稱，奧爾特曼、布羅克曼以及微軟聯(lián)手驅(qū)逐了這家公司的大部分董事會成員，正是這些人負(fù)責(zé)執(zhí)行公司最初的使命——開發(fā)技術(shù)造福人類。
“直到今天，OpenAI公司的網(wǎng)站仍然宣稱，它的宗旨是確保AGI（通用人工智能）造福全人類?！痹V訟中寫道，然而，在現(xiàn)實中，OpenAI已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缟献畲罂萍脊疚④浭聦嵣系拈]源子公司，在新董事會的領(lǐng)導(dǎo)下，該公司不僅是在開發(fā)AGI，而是實際上在完善AGI以實現(xiàn)微軟利潤最大化。
在訴訟中，馬斯克要求法院下令迫使OpenAI向公眾開放所有的研究和技術(shù)，并且要求奧爾特曼放棄他從非法行為中賺到的錢。
不過，馬斯克的主張或許很難得到證明。美國西北大學(xué)兼職法學(xué)教授安德魯·斯托爾特曼（Andrew Stoltmann）分析道，馬斯克聲稱OpenAI與微軟的關(guān)系違背了該公司最初對開源人工智能的承諾，這將是一個非常難以在法律上提出的主張，這些通常被稱為“虛幻的承諾”（illusory promises），根據(jù)法律，它們通常是不可執(zhí)行的。
從目前已有的證據(jù)來看，馬斯克的指控在法庭上也可能站不住腳。波士頓大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授布萊恩·奎因（Brian Quinn）對路透社表示，馬斯克的違約指控部分基于馬斯克與奧爾特曼間的一封電子郵件，雖然合同可以通過一系列電子郵件達(dá)成，但訴訟中涉及的這封電子郵件看起來更像是一份提案，只是一種“單方面的討論”。
組合圖：馬斯克和奧爾特曼（右）。圖/IC photo
OpenAI因版權(quán)問題深陷法律困境
馬斯克提出的訴訟只是OpenAI面臨法律糾紛中的最新一起，而在其他訴訟中，OpenAI常為人詬病的一點在于——侵犯版權(quán)。
2023年12月，《紐約時報》以侵犯版權(quán)為由起訴OpenAI及其合作伙伴微軟，《紐約時報》也由此成為第一家起訴人工智能科技公司侵權(quán)的美國大型媒體。
《紐約時報》指控OpenAI和微軟“試圖搭便車”，非法使用了數(shù)百萬篇文章來構(gòu)建人工智能工具，在某些情況下，被告企業(yè)將《紐約時報》刊登的內(nèi)容逐字復(fù)制，提供給向聊天機器人尋求答案的用戶。
隨后，其他幾家數(shù)字新聞媒體也進(jìn)入了起訴OpenAI侵權(quán)的行列。當(dāng)?shù)貢r間2月28日，新聞機構(gòu)“Raw Story”“The Intercept”和“AlterNet”也在紐約聯(lián)邦法院對OpenAI及微軟提起訴訟，稱數(shù)千篇媒體的文章被用來訓(xùn)練ChatGPT，指控OpenAI違反了聯(lián)邦版權(quán)法《數(shù)字千年版權(quán)法》，因為OpenAI從文章中刪除了作者和標(biāo)題等版權(quán)識別信息。
新聞組織要求每次違規(guī)賠償至少2500美元的經(jīng)濟(jì)損失，并希望法院下令迫使OpenAI停止濫用他們的創(chuàng)作內(nèi)容。
除新聞媒體外，還有數(shù)名演員、記者、作家以及美國作家協(xié)會對OpenAI提出訴訟，稱該公司的大型語言模型參與了“大規(guī)模的系統(tǒng)盜竊”。
人工智能工具的繁榮正在考驗版權(quán)法的邊界，內(nèi)容創(chuàng)作者與人工智能間的版權(quán)之爭似乎正愈演愈烈。美媒“Vox”指出，一方面，技術(shù)創(chuàng)新的倡導(dǎo)者會爭論，人工智能技術(shù)充滿了希望，最好不要為了過度保護(hù)版權(quán)而犧牲人工智能訓(xùn)練的效率。另一方面，媒體及內(nèi)容創(chuàng)作者堅持，即使是令人興奮的科技公司在使用受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容時也需要付費。
《紐約時報》指出，在侵權(quán)案件中，一個重要的考慮因素是知識產(chǎn)權(quán)法中的“合理使用”原則，該原則允許創(chuàng)作者以受版權(quán)保護(hù)的作品為基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)作。除其他因素外，版權(quán)案件中的被告還需要證明，他們對內(nèi)容進(jìn)行了實質(zhì)性的改造，并且沒有在同一市場上作為原始創(chuàng)作者的替代品與其競爭。
不過，目前這些規(guī)則應(yīng)該如何應(yīng)用在人工智能產(chǎn)業(yè)還沒有統(tǒng)一定論。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域律師瑞安·阿博特（Ryan Abbott）說道，到底是侵犯版權(quán)還是合理使用，目前還沒有明確的答案。提出這些問題的訴訟還處于早期階段，法院可能要用上好幾年時間才能對此事做出裁決。
未來，版權(quán)或?qū)⒊蔀樗茉焐墒饺斯ぶ悄墚a(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵點之一。金融研究公司麥格理分析師弗雷德·哈夫邁耶（Fred Havemeyer）分析稱，人工智能領(lǐng)域的競爭可能會歸結(jié)為是否擁有數(shù)據(jù)，擁有大量數(shù)據(jù)使用權(quán)的公司已經(jīng)開始開發(fā)自己的人工智能工具，像微軟這樣的成熟公司也完全有能力獲得數(shù)據(jù)許可協(xié)議并應(yīng)對法律挑戰(zhàn)，但資金較少的初創(chuàng)企業(yè)未來可能很難獲得競爭所需的數(shù)據(jù)。
“生成式人工智能始于數(shù)據(jù)，也將終結(jié)于數(shù)據(jù)?！惫蜻~耶說道。
新京報記者欒若曦
編輯張磊校對李立軍
本文鏈接：http://www.rrqrq.com/showinfo-40-3591-0.htmlOpenAI面臨訴訟潮
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權(quán)所有 sitemap.xml
違法及侵權(quán)請聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網(wǎng)安備 12010102000574號