8個(gè)最適合藝術(shù)家發(fā)行NFT的交易市場(chǎng)
近年來，加密風(fēng)靡全球。加密圈最令人興奮的方面之一是它能夠用于創(chuàng)建稱為NFT 的數(shù)字資產(chǎn)。從 CyberKitties 到 Cyber Galleries，NFT 已成為藝術(shù)家和藝術(shù)鑒賞家的
來源：清元宇宙
還記得5月OpenAI在國會(huì)山聽證會(huì)上的自信、坦誠、游刃有余的問答嗎？
那時(shí)的Sam Altman可謂意氣風(fēng)發(fā)，在耐心、友好的國會(huì)議員面前，就AI立法、大模型安全性問題侃侃而談，甚至還自己提出了AI監(jiān)管方針，“懇求”國會(huì)議員監(jiān)管。
在Sam Altman精湛的說辭和誠懇的態(tài)度下，本該針鋒相對(duì)、充滿緊張氛圍的聽證會(huì)，卻成了雙向奔赴的現(xiàn)場(chǎng)，“曖昧之情”可謂羨煞旁人。
既然話都說到這份上了，那AI監(jiān)管自然得抓緊提上日程！
于是，在民眾舉報(bào)和官方調(diào)查的有力結(jié)合下，一條大魚終于“落網(wǎng)了”。
7月13日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）對(duì)OpenAI正式發(fā)起調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容集中在兩方面，即ChatGPT是否通過發(fā)布虛假信息損害了人們的利益，以及OpenAI是否存在“不公平或欺騙性”的隱私和數(shù)據(jù)安全行為。
事實(shí)上，這不是OpenAI首次被質(zhì)疑數(shù)據(jù)隱私問題。
6月28號(hào)，位于北加州的Clarkson律所對(duì)OpenAI及其合作伙伴微軟提起了集體訴訟。理由是OpenAI在訓(xùn)練大模型時(shí)抓取的數(shù)據(jù)，嚴(yán)重侵犯了16名原告的著作權(quán)和隱私。
6月底，作家阿瓦德（Mona Awad）與特蘭布拉（Paul Trembla）也向舊金山聯(lián)邦法院提起訴訟，稱ChatGPT未經(jīng)他們同意，擅自調(diào)用他們的小說來進(jìn)行訓(xùn)練。
監(jiān)管看似是對(duì)AI企業(yè)的debuff（負(fù)效應(yīng)），但在監(jiān)管成為必然的趨勢(shì)之下，先一步成為規(guī)則的制定者，則可以獲得相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這是OpenAI高呼“安全”“合法”的原因。
面對(duì)怒氣沖沖的被侵權(quán)者和來勢(shì)洶洶的監(jiān)管部門，OpenAI的CEO Sam Altman雖然語氣依舊克制，就侵權(quán)、起訴、調(diào)查等問題發(fā)表自己的看法，但從其推特的高頻回復(fù)來看，或許著實(shí)有點(diǎn)慌了。
面對(duì)質(zhì)疑，Sam Altman連發(fā)了三條推特：
他對(duì)FTC的調(diào)查和未能建立起信任表示遺憾，并強(qiáng)調(diào)自己一直重視技術(shù)安全問題，相信OpenAI的一切行為是符合法律的。
他繼續(xù)強(qiáng)調(diào)GPT-4的安全性，稱OpenAI在多年的安全研究基礎(chǔ)上構(gòu)建了GPT-4，并在完成初始訓(xùn)練后花費(fèi)了6個(gè)多月的時(shí)間使其更安全、更符合要求，然后才將其發(fā)布。
Altman表示其對(duì)技術(shù)的局限性一直保持透明，并稱OpenAI沒有動(dòng)力去追求無限的回報(bào)，因?yàn)樗麄兊挠Y(jié)構(gòu)是有限的，其暗指將社會(huì)道德置于盈利之上。
總結(jié)一下就是，我們一直試圖不被發(fā)現(xiàn)，但很遺憾還是暴露了。
事實(shí)上，此次被調(diào)查的問題，早在5月的聽證會(huì)上，就已經(jīng)埋下了伏筆。
雖然在國會(huì)山上的答辯中，Sam Altman的表現(xiàn)可謂異常出彩，但是，并非全無漏洞。
最近的一次，F(xiàn)TC對(duì)于OpenAI的調(diào)查更為詳細(xì)，其列舉了一份包含49個(gè)大問題，200多個(gè)小問題的清單，要求OpenAI就清單上的所有問題進(jìn)行詳細(xì)的回答和陳述。問題涉及模型開發(fā)與訓(xùn)練、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)、隱私和Prompt風(fēng)險(xiǎn)及措施和API集成及插件等諸多方面。
答完這些問題，原本不Open的OpenAI想必不得不Open一回了。
在OpenAI和微軟兩位同行應(yīng)付接二連三的侵權(quán)訴訟，忙得焦頭爛額之際，谷歌敏銳地嗅到了危機(jī)，于是選擇先行堵上這一漏洞。
并且，谷歌正在與美國、英國和歐洲的新聞機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，表示愿意付費(fèi)購買新聞內(nèi)容。同時(shí)他們的AI工具Bard也正在接受“公開可獲得的信息”的培訓(xùn)，這可能包括需要付費(fèi)的網(wǎng)站。若付費(fèi)購買新聞信息的協(xié)議達(dá)成，谷歌在信息版權(quán)問題上將邁出值得借鑒的一步，而谷歌的數(shù)據(jù)庫也將獲得更為豐富的數(shù)據(jù)來源。
但是，新政策對(duì)書籍著作、藝術(shù)繪畫等受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容作品，如何防止其進(jìn)入訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫的具體做法并未明確。
從“OpenAI第一案”，到AI公司現(xiàn)階段普遍面臨的數(shù)據(jù)隱私問題，AI監(jiān)管的下一步方向已經(jīng)較為明確，那便是社交平臺(tái)上發(fā)布的“私人數(shù)據(jù)”和用于訓(xùn)練的“公共數(shù)據(jù)”之間的劃分準(zhǔn)則。
目前，美國對(duì)于大模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)的立法還沒有通過，法官判決很大程度上是參考已經(jīng)有的隱私權(quán)和著作權(quán)的案例。但隨著AI與人類社會(huì)之間不斷融合、浸潤，所謂“具身智能”的未來不斷臨近，私人數(shù)據(jù)的保護(hù)邊界、使用邊界必須要逐步明確。
然而，要想?yún)^(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的公私邊界，在立法層面上來看，也并非易事。
作為生產(chǎn)信息數(shù)據(jù)量最大的社交媒體，平臺(tái)本身的公共性質(zhì)和用戶活動(dòng)的私人性質(zhì)，無疑構(gòu)成了一對(duì)復(fù)雜的矛盾，用戶與平臺(tái)對(duì)于數(shù)據(jù)的保護(hù)和使用邊界的界定，當(dāng)中涉及諸多復(fù)雜的主客觀因素，使得要想明確地界定公私界限，極為困難。
不過，縱然法律上的尚未探明的灰色地帶成了AI巨頭們時(shí)不時(shí)攫取利益的來源，但是，在沒有明確法律規(guī)則的背景之下，類似的隱私侵犯案件的審判中，和解往往是普遍的處理方式。而在和解中，OpenAI等AI公司并不一定會(huì)具有優(yōu)勢(shì)。
因此，頻繁增多的隱私侵犯案件，勢(shì)必會(huì)倒逼政府及法律部門在AI監(jiān)管上作出重要舉措，也會(huì)迫使AI科技公司收斂自己的權(quán)力，更新完善既有的信息政策。
本文鏈接：http://www.rrqrq.com/showinfo-40-2-0.htmlAI界地震！美國對(duì)OpenAI展開調(diào)查！監(jiān)管風(fēng)暴來襲！
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識(shí)，若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
上一篇： 元宇宙終究沒火過兩年
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權(quán)所有 sitemap.xml
違法及侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號(hào)
津公網(wǎng)安備 12010102000574號(hào)