9月2日消息,據(jù)國內(nèi)媒體報(bào)道稱,商家無償借廁給7旬老人,被家屬索賠二十余萬元,近日,佛山市中級(jí)人民法院二審維持原判:商家善意出借且已盡義務(wù),無需賠償。
2024年8月27日上午10時(shí)許,70歲的黃某來到某健康管理中心并借用店內(nèi)的廁所。此后,該中心經(jīng)營者馬某以及店員謝某發(fā)現(xiàn)店內(nèi)一間廁所門長時(shí)間被反鎖,在拍打廁所門較長時(shí)間無人回應(yīng)后,隨即撥打120電話并撞開廁所門,發(fā)現(xiàn)黃某躺在地上,黃某被推斷為猝死。
事發(fā)后,黃某親屬將該健康管理中心訴至法院,認(rèn)為中心導(dǎo)致黃某錯(cuò)失搶救時(shí)機(jī),未盡安全保障義務(wù),要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共213538.8元。而中心則辯稱自身對(duì)黃某死亡無過錯(cuò),對(duì)黃某系善意借廁,且已盡到充分注意義務(wù),請(qǐng)法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
佛山市高明區(qū)人民法院經(jīng)審理查明,原告提交的證據(jù)不足以證明被告提供的活動(dòng)場(chǎng)所存在安全隱患、未盡到安全保障義務(wù)而導(dǎo)致黃某死亡,故對(duì)原告的該主張不予以采納。同時(shí),被告經(jīng)營者和店員作為非專業(yè)醫(yī)護(hù)人員,在較長時(shí)間拍廁所門無人應(yīng)答后立即撞開門查看情況的行為已完成認(rèn)知范圍內(nèi)的救助措施,盡到了合理限度的安全保障義務(wù)。
其次,被告系無償向黃某出借廁所,不應(yīng)對(duì)其苛求過重的保障義務(wù)。故法院認(rèn)定原告未能舉證證明被告與黃某死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系,原告訴求沒有事實(shí)與法律依據(jù),不予支持。后原告不服上訴,佛山市中級(jí)人民法院二審維持原判。

本文鏈接:http://www.rrqrq.com/showinfo-17-179771-0.html老人借用商家?guī)兰覍偎髻r20萬引熱議 法院駁回:網(wǎng)友應(yīng)對(duì)老人家屬重罰
聲明:本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識(shí),若有侵權(quán)等問題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除處理。郵件:2376512515@qq.com