微信語音大揭秘：為什么禁止轉發？
大家好，我是你們的小米。今天，我要和大家聊一個有趣的話題：為什么微信語音不可以轉發？這是一個我們經常在日常使用中遇到的問題，也是一個讓很多人好奇的問題。讓我們一起來揭開這
4月29日消息，出門在外要遵守規則，否則就得為自己的行為承擔相應的后果。
近日，上海市第一中級人民法院審理了一起因航空公司拒載乘客引發的人格權糾紛上訴案件，二審終判決駁回乘客夏女士（化名）要求航空公司停止侵權、賠禮道歉等的訴請，維持原判。
在2022年7月，女子帶著自己的女兒在上海浦東機場準備飛香港，不過在辦理值機手續時，因未找到入境簽證，導致無法辦理值機，后在工作人員的幫助下，通過網絡下載了本人的入境簽證，然而她女兒的簽證未能順利下載。
等待的過程中，夏女士與工作人員發生了口角甚至肢體沖突，后女子在行李箱內找到了自己和女兒的簽證，但此時已過了值機時間，遂改簽航班。
隨后航司工作人員當面交給她一份《拒絕運輸通知》，說明公司拒絕夏女士登機以及運載她的行李，而且以后也將拒絕她搭乘該航空公司運營的所有航班。
女子表示無法接受，于是在微博頻繁發文，言辭激烈表達不滿，并起訴至法院。
一審法院認為，女子因自身疏忽大意導致登機手續難以辦理、出行延誤之法律后果，應由其自行承擔；航空公司基于夏女士情緒狀況與行為表現作出拒絕運輸的決定，符合航空運輸安全基本流程，因此駁回夏女士的全部訴請。
女子不服，遂上訴至上海一中院，稱航司服務意識淡薄，才造成矛盾升級，航空公司對其實施永久拒載，侵犯了其人格尊嚴和出行自由，請求撤銷一審判決，改判支持其一審訴請。
航空公司認為，拒載是因為夏女士有過激言行在先，絕非刻意針對夏女士的人格，而且拒載決定并非不可取消，旅客可以通過公司的官方網站、社交媒體公眾號、電子郵件等渠道，提交取消拒載的正式申請，航空公司會根據具體情況進行調整，但夏女士至今未提交過取消拒載申請，而只是反復提交投訴索賠信函。
上海一中院審理后認為，夏女士當時未能妥善地管控好自己的個人情緒，當場與航空公司工作人員發生語言和肢體沖突，客觀上確實構成了航空公司可據以拒絕運輸的情形，故夏女士主張航空公司是出于侵犯其人格權的故意而作出拒載決定，缺乏相應的事實和法律依據。
而從夏女士在事后連續在網絡平臺發文等一系列言行來看，不可否認其仍然陷于與航空公司對立的情緒當中，這不僅無助于化解雙方矛盾，反而又進一步強化了航空公司對她目前仍然“不宜乘機”的觀感。
從這個意義上來說，航空公司做出的持續性拒載決定，亦有相應的事實基礎，故一審判決駁回夏女士的全部訴訟請求，并無不當，二審遂判決駁回上訴，維持原判。
客機：示意圖
本文鏈接：http://www.rrqrq.com/showinfo-17-86593-0.html因值機起沖突一女子被航司永久拒載：二審維持原判
聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：[email protected]
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權所有 sitemap.xml
違法及侵權請聯系：[email protected] 津ICP備18001702號
津公網安備 12010102000574號